Dahulu kala, ada sebuah janji. Sebuah janji untuk menghubungkan dunia, untuk mendekatkan yang jauh, dan untuk memberikan suara kepada mereka yang tak terdengar. Facebook, dalam wujud awalnya, adalah perwujudan mimpi utopis itu. Namun, seiring berjalannya waktu, alun-alun digital yang kita bangun untuk berbagi foto keluarga dan kabar gembira itu perlahan berubah wujud. Ia menjadi sebuah arena, sebuah medan perang informasi di mana ideologi beradu, kebenaran dipelintir, dan kita, para penggunanya, tanpa sadar menjadi prajurit dalam perang proksi yang tak pernah kita mulai. Bagaimana sebuah alat koneksi bisa menjadi mesin polarisasi paling kuat dalam sejarah manusia? Ini bukanlah sekadar cerita tentang teknologi, melainkan tentang cermin yang memantulkan sisi paling rapuh dari psikologi kita.
Arena Para Gladiator Digital: Anatomi Sebuah Medan Perang
Untuk memahami bagaimana Facebook menjadi pusat pertarungan politik, kita harus memahami arsitektur dasarnya. Inti dari platform ini adalah sebuah algoritma yang memiliki satu tujuan utama: memaksimalkan keterlibatan (engagement). Algoritma tidak peduli pada kebenaran, kebijaksanaan, atau nuansa. Ia hanya peduli pada apa yang membuat kita terus menggulir, mengklik, dan bereaksi. Celakanya, psikologi manusia menunjukkan bahwa konten yang memicu emosi kuat—terutama kemarahan dan ketakutan—adalah yang paling menarik perhatian. Inilah sebabnya mengapa konten yang bersifat memecah belah seringkali menjadi viral, sebuah fenomena yang dibahas dalam studi tentang viralitas konten.
Ditambah lagi dengan kekuatan penargetan iklan yang luar biasa. Para aktor politik kini dapat mengirimkan pesan yang berbeda kepada segmen pemilih yang berbeda, mengeksploitasi harapan dan kecemasan spesifik mereka. Ini menciptakan sebuah pertarungan di mana para gladiator digital—tim kampanye, kelompok kepentingan, bahkan negara asing—dapat berbisik langsung ke telinga jutaan orang secara bersamaan, tanpa pengawasan dari debat publik yang sehat. Etika dalam periklanan politik digital pun menjadi pertanyaan besar.
Epidemi Kebohongan: Hoaks Sebagai Senjata Pilihan
Di medan perang ini, senjata yang paling efektif seringkali bukanlah fakta, melainkan kebohongan. Hoaks, misinformasi, dan disinformasi menyebar seperti virus di ekosistem Facebook. Mengapa? Karena kebohongan yang dirancang dengan baik seringkali lebih sederhana, lebih sensasional, dan lebih memuaskan secara emosional daripada kebenaran yang kompleks. Sebuah narasi konspirasi yang menyalahkan “pihak lain” jauh lebih mudah dicerna daripada analisis kebijakan yang bernuansa. Penyebaran ini dipercepat oleh apa yang kita sebut “gelembung filter” atau filter bubble, sebuah konsep yang harus dipahami dalam upaya meningkatkan literasi media.
Algoritma, dalam upayanya untuk membuat kita nyaman, cenderung menunjukkan konten yang mengonfirmasi keyakinan kita yang sudah ada. Ini menciptakan ruang gema (echo chamber) di mana sebuah hoaks dapat dipantulkan dan diperkuat oleh orang-orang yang berpikiran sama hingga dianggap sebagai kebenaran mutlak. Ketika ini terjadi, perjuangan melawan disinformasi menjadi sangat sulit, karena setiap upaya koreksi dari luar gelembung akan dianggap sebagai serangan dari “musuh”.
Tembok Gema yang Memisahkan: Polarisasi Sebagai Produk Sampingan
Konsekuensi paling merusak dari semua ini adalah polarisasi yang semakin dalam. Facebook tidak menciptakan perbedaan politik, tetapi desainnya secara dramatis memperburuknya. Platform ini secara efektif memisahkan kita ke dalam suku-suku digital yang saling bermusuhan. Kita tidak lagi melihat pendukung pandangan politik yang berbeda sebagai sesama warga negara dengan pendapat berbeda, melainkan sebagai “yang lain”—yang bodoh, jahat, atau bahkan tidak manusiawi. Dialog yang konstruktif menjadi mustahil karena kita bahkan tidak lagi berbagi realitas fakta yang sama.
Apakah polarisasi ini hanya produk sampingan yang tidak diinginkan? Sebagian kritikus berpendapat bahwa ini adalah fitur yang melekat dari model bisnis yang bergantung pada engagement. Semakin kita terbelah dan marah, semakin kita aktif di platform, dan semakin banyak iklan yang bisa dijual. Ini adalah sebuah dilema etis yang mengerikan: apakah model bisnis yang menguntungkan secara inheren merusak tatanan sosial? Isu ini menjadi pusat perdebatan tentang tanggung jawab korporat di era digital.
Sapu Tangan Melawan Tsunami? Upaya Meta dan Kritik yang Mengikutinya
Menghadapi tekanan publik yang luar biasa, Meta (perusahaan induk Facebook) telah meluncurkan berbagai inisiatif untuk mengatasi masalah ini. Mereka menjalin kemitraan dengan organisasi pemeriksa fakta pihak ketiga untuk melabeli konten yang menyesatkan. Mereka mempekerjakan puluhan ribu moderator konten dan mengembangkan AI untuk mendeteksi ujaran kebencian dan hoaks. Mereka juga meluncurkan Pustaka Iklan (Ad Library) untuk meningkatkan transparansi iklan politik.
Namun, para kritikus berpendapat bahwa upaya ini tak ubahnya seperti mencoba menghentikan tsunami dengan sapu tangan. Skala masalahnya terlalu besar. Setiap menit, jutaan konten diunggah dalam ratusan bahasa. AI seringkali gagal memahami konteks, sarkasme, atau nuansa budaya. Tim moderator manusia kewalahan dan seringkali mengalami trauma psikologis. Lebih jauh lagi, seperti yang diungkap oleh sebuah laporan dari Brookings Institution, penegakan kebijakan ini seringkali jauh lebih lemah di negara-negara non-Barat, di mana dampaknya terhadap demokrasi bisa jauh lebih fatal. Kritik mendasar tetap sama: selama algoritma yang mengutamakan engagement masih menjadi intinya, semua perbaikan ini hanya akan menjadi plester pada luka yang menganga.
Kesimpulan: Menuntut Kembali Alun-Alun Digital Kita
Facebook dan platform sejenisnya telah secara fundamental mengubah arena komunikasi politik. Janji koneksi global telah terwujud, tetapi datang dengan biaya yang sangat mahal: diskursus publik yang teracuni, kepercayaan yang terkikis, dan masyarakat yang semakin terpolarisasi. Masalahnya bukan lagi sekadar “konten buruk,” melainkan desain sistemik yang memberi insentif pada konten buruk tersebut. Perbaikannya tidak akan datang dari perusahaan itu sendiri.
Sebagai warga negara digital, kita memiliki peran penting. Kita harus menuntut akuntabilitas yang lebih besar dan regulasi yang lebih cerdas. Namun yang lebih penting, kita harus memulai dari diri sendiri. Kita harus menjadi konsumen informasi yang lebih kritis, belajar untuk mengenali hoaks, menahan diri dari godaan untuk berbagi dalam kemarahan, dan secara sadar mencari perspektif yang berbeda. Pertarungan untuk merebut kembali alun-alun digital kita dan menjadikannya ruang untuk dialog yang sehat adalah salah satu tantangan terbesar bagi demokrasi di abad ini. Ini adalah pertarungan yang dimulai bukan dengan kode, melainkan dengan kesadaran dan pilihan kita setiap hari, untuk memilih pemahaman di atas kemarahan, dan koneksi sejati di atas perpecahan. Kita perlu mendukung jurnalisme yang bertanggung jawab dan terus mengedukasi komunitas kita tentang kebiasaan digital yang sehat, demi masa depan ruang publik kita bersama.
-(L)-
